De Redactia 
Sursa foto: gandul.ro
O dezvăluire incendiară publicată de publicația Gândul a provocat o undă de șoc la vârful puterii de la București: adeziunea actualului ministru al Apărării, Radu Miruță, la Partidul Social Democrat (PSD). Documentul, datat din perioada tineretului său politic, ridică semne de întrebare majore asupra integrității și trecutului liderului de la Apărare, mai ales în contextul tensiunilor dintre actualul premier Ilie Bolojan și partenerii de coaliție. Această „bombă” politică pune într-o lumină nouă ascensiunea lui Miruță, forțându-l pe acesta să dea explicații publice imediate despre legăturile sale istorice cu formațiunea social-democrată.
Reacția ministrului Radu Miruță în fața acestor dovezi a fost pe cât de surprinzătoare, pe atât de controversată. Într-o declarație oferită jurnaliștilor de la Gândul, ministrul Apărării a admis un fapt tulburător: scrisul de pe cererea de adeziune la PSD îi aparține, însă susține categoric că nu a semnat documentul respectiv. Încercând să justifice prezența sa în anturajul social-democrat de acum două decenii, Miruță a rememorat un episod din anul 2005, când a participat la o tabără la mare organizată de PSD, dar a insistat că prezența sa acolo nu a implicat un angajament politic formal. Această admitere parțială, „scrisul e al meu, dar n-am semnat”, a creat un val de ironii și critici în spațiul public, fragilizându-i poziția în Cabinetul Bolojan.
Apărarea ministrului a luat o turnură bizară atunci când acesta a încercat să paseze responsabilitatea către Victor Ponta, acuzându-l pe fostul premier că i-ar fi „furat identitatea” în anul 2005 pentru a-l înscrie fictiv în partid. Argumentația sa a scos însă la iveală o gravă eroare de cronologie istorică: Miruță a susținut că furtul de identitate ar fi fost orchestrat de Ponta din postura de președinte al PSD în 2005, în condițiile în care, la acea vreme, partidul era condus de Adrian Năstase. Victor Ponta a ajuns la șefia PSD abia în anul 2010, după faimosul Congres în care l-a învins pe Mircea Geoană. Această gafă factuală nu a făcut decât să alimenteze suspiciunile privind veridicitatea explicațiilor sale, lăsând ministerul Apărării într-o situație de vulnerabilitate comunicativă în plină criză regională.